Corps marchandise, femme fatale. Sous prétexte de liberté, la publicité utilise des ressorts pornographiques inconscients, que dénoncent philosophes, psychothérapeutes et féministes.
Citation:
Un mannequin impeccablement nue et huilée, allongée sur un plongeoir de piscine, avec sa petite culotte au bout du pied. L’affiche s’impose dans les couloirs du métro parisien. Alors, porno, la pub ? A en croire le Bureau de vérification de la publicité (BVP), l’organisme d’autorégulation de la profession, absolument pas ! « Il n’y a de pornographie dans aucun message public car c’est un délit. C’est un fantasme absurde, affirme son président, Jean-Pierre Teyssier. La pornographie est une scène sexuelle très clairement montrée. On ne voit même pas de baiser dans la publicité ! Mais, bien sûr, pour attirer le regard des passants, elle utilise la personne humaine, homme ou femme : de jolies filles sont plus agréables à regarder. »
Un aplomb à vous déconcerter, que Michela Marzano, chercheuse au CNRS et philosophe, tente de décrypter. Selon elle, la pornographie est bien omniprésente dans la publicité, mais nous y sommes tellement habitués qu’elle « passe en douce. La pornographie est une représentation qui chosifie l’individu. Elle réduit la personne à son corps et son corps à un agrégat de morceaux, qui deviennent des objets que je peux utiliser à mon gré sans respect pour la personne humaine ». Il y a là pour elle un « renversement des valeurs » puisque l’on montre un individu pour vendre un objet au lieu de montrer un objet à vendre à des individus. « D’un certain point de vue, il y a de la pornographie dans toutes les publicités. Dès qu’il s’agit de vendre un produit, on utilise un individu, on instrumentalise son corps – pas forcément nu d’ailleurs – pour vendre un produit. »
La conséquence ? « On s’habitue à utiliser l’autre, le respect n’est plus dû à l’être humain en tant que tel, puisqu’il faut le mériter. » Et la philosophe de dénoncer un retour archaïque à la loi du talion. Elle en veut pour exemple emblématique le soutien des médias à Zinédine Zidane après son coup de tête lors de la finale du Mondial de foot : « L’emballement médiatique a défendu Zidane et valorisé sa position car il avait été offensé. Il y a une surenchère sur le mode : “je te respecte si tu me respectes”. Il n’y a plus de respect intrinsèque, inconditionnel, pour l’être humain. Il y a donc un risque de retour à la barbarie. »
L’impudeur, nouvelle norme
La philosophe ne mâche pas ses mots, et elle n’est pas la seule. Jacques Arènes, psychothérapeute spécialiste des adolescents, dénonce une ambiance générale à l’érotisme, dont sont surtout responsables les publicités pour sous-vêtements. « Quand elles fonctionnent sur du second degré, c’est plutôt drôle. Mais elles frisent certaines limites en étant de plus en plus provocantes. Je le vois en thérapie, les femmes aujourd’hui prennent de moins en moins de recul vis-à-vis d’une posture séductrice, qui était autre fois l’apanage des hommes, mais qui utilise les ficelles stéréotypées de la femme fatale. »
Un climat publicitaire qu’il regrette car « c’est une manière d’imposer à beaucoup un modèle exhibitionniste qui n’est pas le leur… D’un côté, nous avons la femme voilée, et de l’autre la femme dévoilée. L’impudeur est devenue la norme, il y a une injonction au dénuement dont nous ne sommes même pas conscients. Nous voyons la violence faite aux femmes voilées, mais nous ne voyons pas qu’imposer le dénuement est aussi une violence et une non-liberté. Pouvoir cacher son intimité est une liberté élémentaire ! L’image provocante de la “nana qui tient les mecs en laisse” est un modèle enfermant pour les femmes ».
Ce que certaines féministes, au risque de paraître ringardes, n’hésitent plus à affirmer haut et fort. Ainsi, pour Christiane Delteil, membre du Mouvement de jeunes femmes, « sous prétexte de liberté, nous revenons à l’idée de la femme que les féministes ont dénoncée, celle de la femme-animal, la femme-féline. Certes, nous sommes libres de tout faire, mais tout n’est pas légitime. Tout est possible, mais tout n’est pas bon ». Une réflexion à mener aussi bien pour les femmes que pour les hommes, dont les corps sont de plus en plus instrumentalisés par la publicité aussi. Masculin ou féminin, c’est le règne du « corps-marchandise ». Sans parler des enfants…
Que faire alors ? Pour Jacques Arènes, il n’est jamais inutile d’« écrire quand on considère que les choses vont trop loin ». Le BVP appelle d’ailleurs les consommateurs à se manifester, ce qu’ils font aujourd’hui trop peu (un millier de lettres par an seulement). L’éducation à l’image semble également un bon point de départ. « Il faudrait tout reprendre de zéro et commencer par déconstruire les images devant les jeunes, estime Michela Marzano. Au lieu de dire que ce n’est pas bien, montrons-leur ce qui est en train de se passer. »
Et Christiane Delteil d’ajouter : « Puisque nous vivons dans une société de l’image, l’Education nationale mais aussi les associations et les parents devraient montrer ce qui est derrière l’image : sa finalité lucrative. Et puis il faut faire parler les jeunes sur leur sexualité : ne pas être moraliste, mais que cela devienne un enjeu de débat public. »
A noter
_________________ Bir ulus sýmsýký birbirine baðlý olmayý bildikçe yeryüzünde onu daðýtabilecek bir güç düþünülemez.
ATATÜRK
ou les jeunes filles se pavanant en string dans le harem d'un vieillard de 70 piges ?
Burka ou string, c'est du pareil au même. Aucune de ces femmes n'est libre. Dans les deux cas, il s'agit de femmes soumises aux desideratas des hommes. _________________ Bir ulus sýmsýký birbirine baðlý olmayý bildikçe yeryüzünde onu daðýtabilecek bir güç düþünülemez.
ATATÜRK
Inscrit le: 12 Jan 2008 Messages: 659 Localisation: Paris
Posté le: 19 Juin 2009 22:54 Sujet du message:
papatya a écrit:
Les hommes, les grands absents
Où YSL a pu publier cette photo publicitaire ?
Sinon vous avez choisi vraiment les photos qui usent la nudité jusqu'au bout, d'une manière subliminale afin de créer un conditionnement chez l'homme.
J'ai bcp contribué au topic "belles photos"
(http://www.ataturquie.asso.fr/modules.php?ModPath=phpBB2&ModStart=viewtopic&t=3712&postdays=0&postorder=asc&start=60&t=3712&postdays=0&postorder=asc&start=60&sid=452c2c5f097b59570f74bb375a14b263)
dont la quasi totalité des photos déposées sont disparues quand pix.nofrag a arrêté l'hébergement. Les photos que j'ai placé étaient intéressantes (pour moi) justement elles montraient une nudité artistique...
Dernière édition par cengiz-han le 19 Juin 2009 23:10; édité 1 fois
Inscrit le: 12 Jan 2008 Messages: 659 Localisation: Paris
Posté le: 19 Juin 2009 23:07 Sujet du message:
papatya a écrit:
Laquelle est libre ?
La femme mariée à un islamiste ?
ou les jeunes filles se pavanant en string dans le harem d'un vieillard de 70 piges ?
Burka ou string, c'est du pareil au même. Aucune de ces femmes n'est libre. Dans les deux cas, il s'agit de femmes soumises aux desideratas des hommes.
Là il y a un pas à franchir et vous l'avez fait. Compte tenu de vos intervention ma suspicion voyant les photos que vous avez placé est quelque peu justifiée. Vous comparez quelque chose incomparable.
La logique impose à poser à la femme qui porte des gants pourquoi elle se baigne dans cet état alors que le bain implique une certaine nudité... Ceci dit c'est son droit, est-elle libre, est-elle soumise c'est au second plan puisque l'acte révèle une contradiction.
Sinon n'est-il pas possible de penser que la nudité est moins dangereuse que la burka?
J’ai choisi des images explicitement sexuelles pour montrer que nous étions envahis par la pornographie mais si vous jetez un coup d’œil à ce lien http://anakedworld.canalblog.com/archives/le_nu_dans_la_publicite/index.html vous allez vous rendre compte que le corps de la femme peut être utilisé pour vendre n’importe quel produit : sous-vêtements, parfum, bas, chaussures, laits corporels, gel douche, voiture etc…. Ces dernières années, on a vu bcp de publicités que je qualifierais de «porno chic»
J’ai franchi la barrière comme vous dites parce que nous avons d’un côté des femmes qui se cachent sous des voiles et d’un autre côté des femmes qui montrent leurs fesses et leurs seins. Dans les deux cas, il y a l’influence de l’homme car il n’y a aucune raison pour que les femmes se cachent ou s’exhibent.
Si vous aimiez la nudité juste pour la beauté du corps humain, dans le topic «belles photos», vous auriez mis aussi des photos d’hommes nus n'est-ce pas ? Car le corps d’un homme est beau aussi. Mais vous n’avez posté que des photos de femmes nues donc seule la nudité de la femme vous intéresse par conséquent on peut en déduire qu'il y a un facteur sexuel dans votre intérêt.
C’est pour ça que la publicité utilise la nudité car la nudité fait vendre. Conséquence : la femme est réduite à une paire de fesses et de seins. D'ailleurs, dans certaines photos que vous avez postées, on n'aperçoit pas le visage de la femme et notamment son regard. En revanche, on voit très bien le regard que pose le photographe sur ces corps. Il regarde les seins, les fesses, le ventre et les jambes de la femme. Le corps de la femme est ainsi morcelé et par conséquent déshumanisé.
Il y a de plus en plus de femmes dérangées par le merchandising du corps de la femme. Il serait intéressant de faire un sondage auprès des intervenantes femmes de ce forum. On pourrait leur demander ce qu'elles pensent de l'utilisation du corps de femme pour vendre des produits de consommation et d'une manière générale si elles se sentent agressées par toutes ces images de femmes nues qui envahissent les magazines, la télé, le cinéma, internet etc.... _________________ Bir ulus sýmsýký birbirine baðlý olmayý bildikçe yeryüzünde onu daðýtabilecek bir güç düþünülemez.
ATATÜRK
Inscrit le: 13 Oct 2006 Messages: 376 Localisation: france paris
Posté le: 20 Juin 2009 10:15 Sujet du message:
salut papatya ces photos ne sont pas pudique
Citation:
J’ai franchi la barrière comme vous dites parce que nous avons d’un côté des femmes qui se cachent sous des voiles et d’un autre côté des femmes qui montrent leurs fesses et leurs seins. Dans les deux cas, il y a l’influence de l’homme car il n’y a aucune raison pour que les femmes se cachent ou s’exhibent
j aurais jamais pu diore mieu que cette phrase
j avoue que tu as raison
d un coté on a des femmes qui se cache sous des burqua
et de l autre des femmes completement nu
tout ca sous l inffluence des hommes _________________ L'homme politique qui a besoin du secours de la religion pour gouverner n'est qu'un lâche. Or, jamais un lâche ne devrait être investi des fonctions de chef de l'Etat."
Beni görmek demek mutlaka yüzümü görmek demek deðildir. Benim fikirlerimi, benim duygularýmý anlýyorsanýz ve hissediyorsanýz bu yeterlidir
Inscrit le: 30 Jan 2006 Messages: 3061 Localisation: France
Posté le: 20 Juin 2009 10:18 Sujet du message:
Il est indéniable que la publicité exploite à fond la nudité féminine pour vendre.
Ceci dit les photos pour le Sida sont crues mais ne me paraissent pas du porno. Mais ces photos qui peuvent paraître anodines en France, en Suède ou en Espagne sont horriblement dérangeantes ailleurs. Mais l'ailleurs n'existe plus à l'heure d'internet et de la télévision satélitaire.
Dela toute nudité n'est pas porno. La nudité selon le lieu est naturel.
Croyez-vous que toutes les femmes qui posent nues pour la publicité sont soumises? Sont-elles vraiment exploitées?
Peut-on comparer la femme qui nage en burka avec gants et les femmes qui posent nues ou encore les naturistes ?
Dans le temps les africains, les arborigains faisaient-ils du porno en vivant nus ?
La question de Cengiz-han mérite réfléxion : "n'est-il pas possible de penser que la nudité est moins dangereuse que la burka?" car je ne pense pas "Bourka et string, c'est du pareil au même".
Note : J'ai bcp hésité pour effacer ou non les photos publictaires où l'appareil d'homme est mise en avant. Bon je les garde. Mais voyez chacun a ses propes sensibilités. Maintenant à cause de ces photos ce site va être classé un site X ou encore serait-il censuré au Japon ?
Tout est relatif. Comment faire ?
Note : J'ai bcp hésité pour effacer ou non les photos publictaires où l'appareil d'homme est mise en avant. Bon je les garde. Mais voyez chacun a ses propes sensibilités. Maintenant à cause de ces photos ce site va être classé un site X ou encore serait-il censuré au Japon ?
Tout est relatif. Comment faire ?
Ha ha
Mais j’ai fait exprès de mettre ces photos. Je voulais vous tester Des photos de femmes nues, de face et montrant leur pubis, il y en a des dizaines et des dizaines sur ce forum. Alors pkoi pas des photos d’hommes exposant leur pubis ? Puisque le corps humain est beau que la nudité est naturelle, pkoi faire de la discrimination sexuelle ?
Burka ou string, pour moi, c’est définitivement la même chose, c’est la même violence. La nudité ou l’acte sexuel sont certes naturels mais uniquement dans le cadre de l’intimité du couple. Les aborigènes n’ont pas le même rapport à la nudité que nous. Dans leurs sociétés, le corps humain n’est pas érotisé alors que dans nos sociétés le corps de la femme notamment est hypersexualisé et érotisé.
PS : Une photo ne peut être classée pornographique que si elle montre un sexe masculin en érection. _________________ Bir ulus sýmsýký birbirine baðlý olmayý bildikçe yeryüzünde onu daðýtabilecek bir güç düþünülemez.
ATATÜRK
Toutes les heures sont au format GMT + 1 Heure Aller à la page 1, 2Suivante
Page 1 sur 2
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
Site créé et géré par Dominique SOUTREL de l'Association A TA TURQUIE Tous les Logos et Marques sont déposés, les commentaires sont sous la responsabilité de ceux qui les ont postés dans le forum, le reste @ npds.org
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
